(172)

Journalismin kuolema: Mitä medialle oikein tapahtui?

äänikirja ja e-kirja


Pelastetaan journalismi - ja yhteiskunta!

Merkittävä yhteiskunnallinen tietokirja käy läpi journalismin muutoksen vaihe vaiheelta ja korostaa puolueettoman journalismin merkitystä yhteiskunnan polarisaation vastalääkkeenä.

Journalismin tarkoitus on levittää puolueetonta tietoa. Me haluamme tietää, mitä Suomessa ja maailmalla on tapahtunut, millaisia ilmiöitä ja yhteiskunnallisia liikkeitä on meneillään ja mitä poliitikot ja mielipidevaikuttajat ajattelevat.

Medialla on kuitenkin meneillään identiteettikriisi. Perinteisen neutraalin journalismin haastajiksi ovat nousseet muun muassa ratkaisukeskeisyys, joka näkee journalismin tehtävänä toimia yhteiskunnan suunnannäyttäjänä, ja tarinakeskeisyys, joka tekee journalismista tarinankerrontavälineen ja yhden viihteen muodoista. Samalla median alkuperäinen tarkoitus - objektiivisuus, puolueettomuus ja neutraalius - on mennyt pesuveden mukana.

Tutkimusten mukaan suomalaiset luottavat mediaan vähemmän kuin ennen. Tästä on seurauksena ikäviä asioita: yhteiskunta polarisoituu, ja valemediat ja huijaussivustot kukkivat. Vähäinen luottamus mediaan ei silti koskaan ole lukijoiden vika, vaan median itsensä vika. Mitä on tehtävissä, jotta luottamus palautuisi?

Katleena Kortesuo on palkittu tietokirjailija, joka on tehnyt yli 40 kirjaa viestinnästä, yhteiskunnasta ja historiasta. Hänen kirjansa tunnetaan konkreettisista esimerkeistä ja nasevasta kielenkäytöstä. Katleena on myös viestinnän kouluttaja, tunnettu seminaaripuhuja ja yhteiskunnallinen bloggaaja, jonka missiona on parantaa julkisen viestinnän selkeyttä ja saavutettavuutta.


Lukija: Ella Pyhältö
Kesto:

4.1

172 arvosanaa

Nora

15.8.2023

Hyvää analyysia. kirjoittajan oikeistolaisuus tulee välillä näkyviin.

Simo

24.7.2023

Olen Katleenaa pitänyt melko neutraalina mediatoimijana, mutta yllättävän napakkaakin kannanottoa häneltä tulikin median tilaa koskien, valaisevin esimerkein. Paljon järjen ääntä, suosittelen!

Eero

14.6.2023

Ajoittain oikein hyviä ja napakoita analyysejä, kun taas isolta osin sortuu itse moneen toimittajissa kritisoimaansa tapaan/asiaan. Löytyy fanittamista, suoraa omaa poliittista agendaa/aktivismia, yliyksinkertaistamista ja hieman populistisia helpoija vastauksia. Jäi kaksijakoiset fiilikset.